Рішення № 57088120, 11.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1166/2016 Справа № 641/1702/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом про визначення додаткового строку у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_4, що помер 16.10.2012 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 16.10.2012 року помер її син - ОСОБА_4 Нізамутдіновіч, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.08.1997 року за участю померлого ОСОБА_4 Нізамутдіновіча була приватизована квартира АДРЕСА_1, співвласниками якої також є позивач, ОСОБА_1, її другий син, близнюк померлого - ОСОБА_2. На момент настання смерті ОСОБА_4 мешкав АДРЕСА_2. Більше десяти років позивач страждає ішемічною хворобою серця і гіпертонічним кризом III ступеня. Без сторонньої допомоги їй важко пересуватися. Перебуває на диспансерному обліку в поліклініці № 13. За місцем проживання за нею догляд здійснюють працівники Центру соціальної допомоги Комінтернівського району м. Харкова. Крім них, посильну допомогу їй надають парафіяни православного монастиря. Після смерті сина у неї різко погіршився стан здоров'я. В силу похилого віку, правової неграмотності позивач не знала, що на вимогу закону повинна в шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина. 28.10.2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Третьої Харківської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна, на що отримав відмову.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача виконкому Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи Третьої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_4, що вбачається із копії свідоцтва про народження.

16.10.2012р. ОСОБА_4 помер.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають батьки спадкодавця, отже позивач є спадкоємцем першої черги.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1997р., реєстраційний № 3-97-98290, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На час смерті ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 155/93 ,кв.95.

Позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями довідок з місця проживання про склад сім'ї та прописку.

Відповідно до правил ч,1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено з копії спадкової справи за №154/2013 до майна померлого 16 жовтня 2012 року ОСОБА_4, заведеної Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, 12 квітня 2013 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_7 Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_4, відмовлено. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до Третьої Харківської державної нотаріальної контори з усним зверненням щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина ОСОБА_4, на що йому 28.10.2015 року надано відповідь щодо неможливості оформлення спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини та протягом шести місяців з дня смерті не подано заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що доказів поважності причини несвоєчасного звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини представники позивача в судовому засіданні не надали.

Посилання представників позивача як на поважні причини пропуску строку позивачем для прийняття спадщини на необізнаність позивача щодо строків прийняття спадщини та її хворобу, суд не приймає до уваги, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, пов»язаних з прийняттям спадщини.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,209,212,214,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 12 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_8