Рішення № 57087851, 11.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7096/15-ц

Провадження № 2/635/707/2016

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Шарапато А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним рішення загальних зборів садівничого товариства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищевказана цивільна справа. Рішенням суду від 12 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2935 гривень.

В обґрунтування вимог представник відповідача зазначив, що між відповідачем та адвокатом ОСОБА_3 08 листопада 2015 року було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно актів передачі-приймання юридичних послуг від 12.11.2015 року, 25.01.2015 року, 26.01.2015 року, адвокат надав юридичні послуги на загальну суму 2935 гривень, загальний час, витрачений під час надання юридичних послуг складає 5 годин 2 хвилин.

У судовому засідання представники відповідача підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення, позивач та його представник заперечували проти ухвалення додаткового рішення.

Суд, перевіривши матер іали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 84 ЦПК Українивитрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до положень частини 4статті 42 ЦПК Українидокументи, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 47, 48 Постанови №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано ст.ст.8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений урозділі ІІІ Закону України «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.12,42,56 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановленийЗаконом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст.79, статтях84,88,89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 08 листопада 2015 року (п. 1.1 Договору), Адвокат бере себе зобовязання надавати необхідну правову допомогу у справі № 635/096/15-ц, а Замовник зобовязується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника.

Згідно акту передачі приймання юридичних послуг від 12.11.2015 року адвокат надав, а СТ «Березовий гай» прийняло наступні юридичні послуги, а саме вивчення матеріалів вищевказаної цивільної справи та підготовка письмових заперечень за позовом. Кількість витраченого адвокатом часу склала 3 години, вартість наданої послуги становить 1650 гривень.

Згідно акту передачі приймання юридичних послуг від 25.12.2015 року адвокат надав, а СТ «Березовий гай» прийняло наступні юридичні послуги, а саме участь в якості представника у цивільній справі. Кількість витраченого адвокатом часу склала 1 годину 20 хвилин, вартість наданої послуги становить 735 гривень.

Згідно акту передачі приймання юридичних послуг від 26.01.2016 року адвокат надав, а СТ «Березовий гай» прийняло наступні юридичні послуги, а саме участь в якості представника у цивільній справі. Кількість витраченого адвокатом часу склала 1 годину, вартість наданої послуги становить 550 гривень.

Відповідно до п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Суду не було надано платіжного документувстановленої форми на повну суму проведеної розрахункової операції та ця розрахункова операція, здійснена в готівковій формі, проведена не через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

За таких умов, суду не надано належних доказів оплати праці адвоката.

При таких обставинах, враховуючи, що суду не надано документального підтвердження понесення відповідачем витрат по оплаті правової допомоги, вимога про стягнення цих витрат з позивача на користь відповідача не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 197, 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним рішення загальних зборів садівничого товариства.

Понесені Садівничим товариством «Березовий гай» витрати по оплаті правової допомоги віднести за рахунок відповідача.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя