Ухвала суду № 57087730, 12.04.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/502/16-ц

провадження № 2-с/632/9/16

12 квітня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2016 року за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2016 року за заявою КП «Жилсервіс» про стягнення з неї боргу за надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ у сумі 1671,24 грн. за період з 01.02.2014 року до 31.01.2016 року включно, а також судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, а справа призначена до слухання на 12.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона уклала зі стягувачем договір реструктуризації заборгованості, який останній до матеріалів про видачу судового наказу до додав, відповідно до якого здійснює погашення заборгованості, яка станом на 01.04.2016 року з урахуванням нарахованої субсидії склала 762,82 грн., а в квітні вона додатково погасила ще 200,00 грн. в результаті чого найближчим часом заборгованість перед стягувачем буде нею відповідно до взятих на себе зобовязань повністю погашена.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надіслання судової повістки, надала суду заяву від 12.04.2016 року (а.с.26), в якій просила слухати її заяву без її участі, на скасуванні судового наказу наполягала.

Представник стягувача КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним (а.с.25), причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вирішує з метою виконання приписів ч.6 ст. 105-1 ЦПК України щодо строків розгляду справи про скасування судового наказу розглянути справу без участі представника стягувача.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення по справі без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим наказом, постановленим Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.03.2016 року, з ОСОБА_1 було стягнуто 1671,24 грн. заборгованості за надання послуг з тримання будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ за період з 01.02.2014 року до 31.01.2016 року включно та 689,00 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору (а.с.6, 16).

Відповідно до виписки з рахунку за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1 по особовому рахунку 4028025 на ім`я ОСОБА_2 загальна заборгованість з урахуванням субсидії станом на 01.04.2016 року складає 762,82 грн. (а.с. 22).

Договір реструктуризації суду наданий не був, а тому посилання на нього заявниці суд відхиляє, в той же час суд погоджується, що заявниця, враховуючи, що за адресою вищевказаної квартири заборгованість, яка приходиться на її частку (зареєстровано у квартирі 5 осіб), погасила, а залишок, якщо стягувач бажає, він повинен стягнути з інших повнолітніх осіб, які мешкають за вказаною адресою, в тому числі окремо у разі не погашення заборгованості в наказному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_1 як мешканець вищевказаної квартири боргу за надання послуг з тримання будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ перед стягувачем немає.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 березня 2016 року за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з тримання будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ за період з 01 лютого 2014 року до 31 січня 2016 року у розмірі 1671,24 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову або окремо в наказному провадженні щодо інших повнолітніх осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 мікрорайонАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3