Рішення № 57087504, 12.04.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/228/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/174/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.01.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 31.12.2015р. становить 11776,94 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, він надав письмові пояснення, в яких у повному обсязі визнав позовні вимоги, але просив врахувати оплату, здійснену ним на погашення боргу 14.03.2016р. в сумі 1500 грн. та 18.03.2016р. в сумі 498,00 грн. Він зазначив, що не платив за кредитом так як не мав роботи, однак на цей час він має роботу та вживає заходів, що направлені на погашення заборгованості. Просив про прийняття рішення в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення нарахованої неустойки.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-позовну заяву;

-розрахунок заборгованості за договором без номеру від 16.12.2010р. за клієнтом ОСОБА_3 станом на 31.12.2015р. ;

-копію анкети - заяви позичальника від 04.01.2012р.;

-копію довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»;

-копію Умов та правил надання банківських послуг;

-копії сторінок паспорту ОСОБА_1;

-копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-копію довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015р.;

-копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009р.;

-копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-платіжне доручення № PROM6В6YFE від 16.03.2016р.;

-довідку Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 271 від 31.03.2016р.;

-пояснення відповідача ОСОБА_4 від 12.04.2016р.,-

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;

-ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»;

-ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»;

-ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»;

-ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»;

-ст. 534 ЦК України: «У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

-ч. 3 ст. 551 ЦК України: « Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»;

-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру (а.с.5), так як відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру від 04.01.2012р. станом на 31.12.2015р. (а.с.4) борг становить 11776 гривень 94 копійки та складається з наступних сум:

-780,98 грн. заборгованість за кредитом;

-7108,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-537,00 грн. штраф (процентна складова).

При вирішенні питання про визначення розміру заборгованості відповідача, суд виходить з того, відповідачем до подання до нього позову здійснено оплати 14.03.2016р. в сумі 1500,00 грн. (а.с. 48) та 18.03.2016р. в сумі 498,00 грн. (а.с.47) на рахунок / карту 5211 **** **** 9214. При цьому, надані суду квитанції не дають можливості визначити характер та призначення цього платежу, тому, для визначення його правової природи суд виходить з положень ст. 534 ЦК України. Су вважає, що на день кожного з платежів позивач не мав витрат, повязаних з одержанням виконання, отже, правову природу цих платежів слід визначити такими, що надійшли в погашення боргу по процентам. Отже, заборгованість з процентів суд визнає такою, що складає 7108,96 1998,00 = 5110,96 грн., яку належить стягнути з відповідача разом з іншою заборгованістю. Виходячи з положень ч.3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що обставини, на які послався відповідач у своїх поясненнях та його активні дії, направлені на погашення заборгованості до звернення позивача з позовом в суд, дають підстави для прийняття рішення про зменшення розміру неустойки в частині нарахованих штрафів до 1,00 грн. у фіксованій складовій та до 1 грн. у процентній складовій. В іншій частині заборгованість належить стягнути у повному обсязі.

Таким чином, суд стягує на користь позивача:

-780,98 грн. заборгованість за кредитом;

-5110,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-1,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1,00 грн. штраф (процентна складова).

А всього: 8743,94 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрати у виді сплати судового збору, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1), пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто, 1023,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50:

- заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.01.2012р. в сумі 8 743 (вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 94 копійки (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111);

- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 023 (одна тисяча двадцять три) гривні 11 копійок (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р №29092829003111).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5