Вирок № 57087448, 12.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16493/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Петрушка Д.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12015220480003180 від 23.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця міста Харкова, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 проходив біля будинку АДРЕСА_2. Побачивши відчинені вхідні двері, які ведуть до підвалу, ОСОБА_1 вирішив справити нужду у вказаному підвальному приміщенні.

Зайшовши до приміщення підвалу ОСОБА_1 побачив кабель «Укртелеком». В цей момент в останнього виник умисел на таємне викрадення вищевказаного кабелю. Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом вільного доступу взяв кухонний ніж, який був у нього при собі, та почав відрізати кабель.

Відрізавши три шматки різної довжини, а саме: 14,5 м., 12,7 м., та 11 м., він почув, що до підвалу увійшли люди. Розуміючи, що його злочинні дії можуть бути помічені, ОСОБА_1 сховався за кутом в одному з приміщень підвалу. Але співробітники ГСО, які увійшли до підвалу виявили ОСОБА_1 на місці скоєння злочину і затримали його.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Крмінального кодексу України у повному обсязі, вимоги цивільного позову визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 15, частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов, заявлений представникомпотерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії підлягає задоволенню в межах його доведеності. Так, у відповідності до висновку експерта №3197 від 21.09.2015 року ринкова вартість викраденого майна, з врахуванням зносу та умов, зазначених в дослідній частині, станом на момент скоєння злочину 244 грн. 27 коп., вартість відновлювальних робіт відповідно до локального кошторису №2 (ремонті роботи з відновлення кабелю, ДА №1019 від 23.06.2015 року) становить 4731 грн. 00 коп., отже, стягненню підлягає 4975 грн. 27 грн.

Питання щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу Українита призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, р/р №26009442935 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25614660, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4975 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував (отримувач): держава)витрати, пов'язані зі сплатою судово-товарознавчих експертиз № 3197 від 21.09.2015 року, вартістю 368 грн. 28 коп. та №238 від 24.09.2015 року, вартістю 306 грн. 90 коп., а всього стягнути 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 18 коп.

Речовий доказ - кухонний ніж, виготовлений промисловим способом, та який має господарсько-побутове призначення - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: