Ухвала суду № 57087331, 11.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.04.2016

Справа № 642/2030/2016к

Провадження № 1-кс/642/497/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016220510001226 слідчим Вікленко О.А. і погоджене прокурором Сльотою Є.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Сонячний, 8, кв. 37, раніше судимого у 2009 році Добропільським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений у 2009 році Добропілським р/с Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці умовно достроково звільнившись з місць позбавлення волі у 2012, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив нове корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 08 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись поблизу головного входу до залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків Пасс», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальна, 1, побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який йшов у бік туалету на цокольному поверху вокзалу та тримав у руках пакет. Побачивши це у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов слідом за ОСОБА_6 до туалету та підійшов до нього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взяв пакет із особистими речами ОСОБА_6, який стояв поруч із ОСОБА_6 В цей момент ОСОБА_6 помітив протиправні дані ОСОБА_3 та почав чинити опір, вириваючи пакет з майном з рук ОСОБА_3 та кричати. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його дії помічені, продовжив реалізовувати свій злочин намір, направлений на заволодіння майном потерпілого, а саме на подолання опору ОСОБА_6, ОСОБА_3 притиснув свою праву руку до роту потерпілого щоб припинити його спробу виклику допомоги та вирвав вільною рукою з пакету планшет «LENOVO 3300», який належить потерпілому та є для нього матеріальною цінністю. Після цього ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_6 та залишив місце скоєння кримінального правопорушення з майном потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторне.

Опитаний гр. ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий, офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Сонячний, 8, кв. 37 що мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, мікрорайон Сонячний, 8, кв. 37

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6; показаннями ОСОБА_7; показаннями ОСОБА_8; проколом огляду місця події від 09.04.2016 року; рапортом співробітників Патрульної служби,

В діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

08.04.2016 року о 23.50 ОСОБА_3, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

09.04.2016 року ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, не працює, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований у м. Харкові, постійного місця проживання не має, веде антигромадський спосіб життя, і вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_3, може вчинити інше нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду.

У ході вивчення особи ОСОБА_3, було встановлено, що він веде антигромадський спосіб життя та не зареєстрований у м. Харкові, а також притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, джерела постійного прибутку окрім скоєння корисливих кримінальних правопорушень немає, а також вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років останній може ухилиться від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що можливо обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєннітяжкого умисного корисливого злочину, є обґрунтовані підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сум 27560 грн.

Керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 99, строком на 60 днів до 07.06.16 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318098006674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський