Справа № 640/2416/16-ц
н/п 2/640/1162/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» ( надалі ПАТ «АТ НДІРВ») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.
Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19702,85 грн., компенсацію втрати заробітної плати в розмірі 13237,43 грн., середній заробіток за час затримки в розмірі 17994,16 грн., зазначаючи про те, що він працював на ПАТ «АТ НДІРВ» з 2000 року по 25.11.2014 року і його було звільнено за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні не було виплачено остаточного розрахунку по заробітній платі, на звернення щодо отримання довідки про заборгованість відповіді не було, для захистом своїх порушених прав звернувся до суду.
В судове засідання позивач не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав розрахунок заборгованості, у звязку з чим суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працював в ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» та був звільнений 25.11.2014 року за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.8-13).
Відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
При звільненні позивачу ОСОБА_1 не було виплачено остаточного розрахунку, у звязку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 19702,85 грн. грн., яка визнається відповідачем та яка стягується на користь позивача з відповідача.
Крім того, суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.
Згідно п. З Постанови №159 від 21 лютого 2001 року Кабінету міністрів України Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати передбачено компенсацію грошових доходів, а саме заробітної плати. Компенсації підлягають грошові доходи населення разом із сумою індексації, що отримані у гривнях на території України та не мають разового характеру.
Загальна сума компенсації складає 13237,43 грн., яку просить стягнути позивач і розрахунок якої наданий відповідачем, з якою суд погоджується та стягує суму компенсації з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Оскільки відповідач не виплатив усі належні позивачу виплати в день звільнення, розмір яких сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки за період з 26.11.2014 року по 23.03.2016 року згідно вимог позивача.
Середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні розраховується згідно Порядку, затвердженого Постановою КМУ №100 .
Виходячи з п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно наданих документів середній заробіток ОСОБА_1 132,31 грн. Розмір середньої заробітної плати за час затримки заробітної плати становить 17994,16 грн., який позивач і просить стягнути з відповідача, з яким суд погоджується, враховуючи межі заявлених позивачем вимог.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно від задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 169, 209,212-215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній плат в розмірі 19702,85 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 13237,43 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в розмірі 17994,16 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 57087061, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/2416/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: