Ухвала суду № 57086830, 29.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.01.2016

Справа № 638/7750/15-ц

2-з/638/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ОЛІЙНИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Заступника директора Департаменту - Начальника Управління служб у справах дітей ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавленн батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та за зустрічним позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник відповідача - представник позивача за зустрічним позовом заступник директора Департаменту начальник Управління служб у справах дітей ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів на утримання дітей, шляхом тимчасового відібрання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду справи по суті.

Прохання забезпечити свій позов мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення по справі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні судом, оскільки відповідачка схильна змінювати та приховувати місце свого перебування разом із дітьми.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 152. ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосованні інші види забезпечення позову.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір.

Розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд встановив, що задовольнивши дане клопотання суд передчасно вирішить питання відносно позовних вимог. Окрім того при поданні вказаної заяви, заявник посилається лише на загальні підстави для відібрання дітей, при цьому переконливих доказів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, суду не надає, а також не надає суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення по справі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні судом, тому в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Представник відповідача - представник позивача за зустрічним позовом заступник директора Департаменту начальник Управління служб у справах дітей ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавленн батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та за зустрічним позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ :