Ухвала суду № 57086619, 30.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/79/16

УХВАЛА

30.03.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_1 головуючої,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору та зобов?язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №11368256000 від 04 липня 2008 року та іпотечного договіру від 04.07.2008 року, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ним, зупинення нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором №11368256000 від 04 липня 2008 року, виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 04.07.2008 року ( квартири №43 за адресою: вул. Металургів, 9 у м. Кіровограді), зобовязання повернути у натурі все, що відповідач отримав на виконання умов за договором по наданню споживчого кредиту №11368256000 від 04 липня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04 липня 2008 року між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір №11368256000, за умовами якого банк повинен був надати йому, як позичальнику, кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. Вважав, що при укладенні кредитного договору відповідач порушив його права як споживача фінансових послуг, оскільки, зокрема, не надав йому інформації та не зазначив у договорі, що відповідач є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій. Стверджував, що станом на 26.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» не був уповноваженим банком з надання кредиту готівковою іноземною валютою фізичній особі, оскільки не мав генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту №11368256000 від 04 липня 2008 року відповідач не надав йому інформацію про особу кредитодавця, його правоздатність та дієздатність; у порушення вимог п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», письмово не повідомив його про переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, що свідчить про нечесну та агресивну підприємницьку практику, яка вводить споживача послуг в оману щодо істотних умов договору. Визначення ціни договору, включаючи проценти за користування кредитними коштами, в іноземній валюті з покладанням валютних ризиків лише на позичальника суперечить законодавству та є проявом нечесної підприємницької практики, яка вводить споживача в оману щодо ціни або способу розрахунку ціни, а також є несправедливою умовою договору, оскільки він як споживач фінансової послуги, за всієї обачності, не міг передбачити зростання курсу іноземної валюти у 3-4 рази під час дії договору.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Зокрема, зазначає, що суд, належним чином не виконавши своєї ухвали про витребування доказів, позбавив його можливості доводити обґрунтованість своїх позовних вимог належними та допустими доказами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи».

В обгрунтування клопотання посилався на те, що реальна процентна ставка не відповідає умовам кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007 року №168 та надав власний розрахунок реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту.

Просить на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року на момент укладення договору? Чи визначено їх в кредитному Договорі та додатках до нього реальну процентну ставку і абсолютне значення подорожчання кредиту та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредиту?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року на момент укладення договору (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 11368256000 від 04 липня 2008 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «УкрСиббанк» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним Договором №11368256000 від 04 липня 2008 року?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10. 05.2007 року ?

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи (ст.10 ЦПК України).

Згідно із ч.2ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1розділу У ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та на необхідність спеціальних знань в області економіки для доведення цих фактів, клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-144, ст.ст. 202,210 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору та зобов?язання вчинити певні дії, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року на момент укладення договору? Чи визначено їх в кредитному Договорі та додатках до нього реальну процентну ставку і абсолютне значення подорожчання кредиту та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредиту?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року на момент укладення договору (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 11368256000 від 04 липня 2008 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

3. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції ПАТ «УкрСиббанк» з надання оформлення кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним Договором №11368256000 від 04 липня 2008 року?

4.Чи відповідає метод нарахування баком процентів за кредитним Договором № 11368256000 від 04 липня 2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «УкрСиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10. 05.2007 року ?

5. Якщо нарахування банку не відповідають умовам укладеного договору та додатків до нього, надати відповідний розрахунок.

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати:

- цивільну справу 383/502/15-ц (апеляційне провадження 22-ц/781/79/16);

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня після набрання ним законної сили.

Головуюча суддя: І.М.Белінська

Судді: С.І.Мурашко

ОСОБА_3