Ухвала суду № 57085468, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/774/1050/К/ 16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог закону позивачем в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, не зазначено її місце проживання чи перебування та не додано копії апеляційної скарги, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі.

Крім того, згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак в поданій апеляційній скарзі прохальна частина є незрозумілою. Так з тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що ставиться питання про скасування рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, «з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції», проте заявлене клопотання апелянта є не зрозумілим та таким що не відповідає вимогам ч.1 ст.307 ЦПК України ( ухвалення нового рішення про задоволення позову, ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, якщо так, то в якій частині), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295,297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Михайлів