Ухвала суду № 57085352, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1562/16 Справа № 200/4309/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Котушенко С.П.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, треті особи: філія в м. місті Дніпропетровську Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 12638,55 грн., інфляційні втрати в сумі 1617,73 грн., три відсотки річних від простроченої суми в сумі 330,33 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 800 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відмовлено,після чого 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в цьому рішенні посилаючись на те, що встановивши в ньому факт оплати позивачем податку на додану вартість в сумі 6236,45 грн., апеляційний суд не вірно підрахував належну до стягнення суму, звільнивши відповідача від повернення 6236,45 грн..

Між тим, з такими доводами заявника колегія суддів не може погодитися, оскільки в рішенні правильно наведений розрахунок страхового відшкодування з відрахуванням від нього сплаченого позивачем податку на додану вартість згідно діючих норм закону, а в разі незгоди з цим рішенням суду, заявник вправі оскаржити його до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: