Ухвала суду № 57085016, 07.04.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/30/16-ц Провадження № 2/0187/85/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйова І. М. , за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Петриківський районний сектор ГУ ДМС в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування,-

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Петриківський районний сектор ГУ ДМС в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування.

Позивач та її представник надали заяву, в якій на вимогах наполягають, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка не з'явилася, про причину своєї неявки не повідомила. До суду повернувся конверт направлений Відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останньої, разом з довідкою про повернення у зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідност. 74 ч.9 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Петриківський районний сектор ГУ ДМС в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4