Ухвала суду № 57084235, 12.04.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/127/16-ц

Провадження № 2/202/726/2016

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про зобовязання надати суду належним чином оформлені повноваження на судове представництво за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та скасування заборон, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та скасування заборон.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 заявив клопотання про зобовязання представника ПАТ «КБ «Надра» надати суду належним чином оформлені повноваження на судове представництво, мотивуючи це тим, що довіреність від 27 січня 2016 року за №13-11-1060 у порушення вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» а не виконавчою дирекцією Фонду.

Позивач заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні клопотання просила відмовити, зазначивши, що її довіреність оформлена належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Вжиття у встановленому законом порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

В матеріалах справи є належним чином завірена копія довіреності на представництво в суді, виданої ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7, яка уповноважила ОСОБА_8 представляти інтереси банку в судових органах.

На підставі викладеного клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 про зобовязання надати суду належним чином оформлені повноваження на судове представництво відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.