Ухвала суду № 57083987, 11.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10491/15- ц

провадження 2/201/446/2016

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Дніпротурист» про стягнення сум. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання (в грудні 2015 року і в березні 2016 року) представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядаються: в порядку касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгулу цивільних і кримінальних справ стосовно спірного питання основної угоди (за позовом ОСОБА_2 «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним) та в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно додаткової угоди (за позовом ОСОБА_2 «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним), тобто - до розгляду інших справ, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тих справ можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інші цивільні справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно спірного питання за участю сторін зараз є, по суті вже призначені до розгляду, отже те рішення одне фактично оскаржене, зупинено його виконання і переглядається, його законна сила зупинена, а по іншій справі рішення суду ще не винесено і справа розглядається.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань після досліджень матеріалів в справі (поновлення і продовження слухання справи з цієї стадії розгляду).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» про стягнення сум зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -