Ухвала суду № 57083382, 11.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/11908/13-ц

Провадження № 22-ц/792/670/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Ярмолюка О.І., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасоване рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 р. та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» просить скасувати вказану ухвалу суду та залишити заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення.

На підтвердження незаконності ухвали суду зазначається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року в резолютивній частині змінено рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року. Проте, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 р. залишено без змін. Рішенням апеляційного суду від 23.07.2015 р. на яке посилається суд першої інстанції в ухвалі від 08.02.2016 р. вирішено змінити резолютивну частину не рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2014 р., а рішення від 28 травня 2015 р.

В порушення ч. 2 ст. 365 ЦПК України суд першої інстанції скасував судове рішення, що переглядається, і призначив справу до нового розгляду.

Посилання ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на нововиявлені обставини - рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім» по вул. Маршала Рибалка,7/1, оформлені протоколом № 6 від 19.03.2011 р., щодо продовження договору з ОСББ «Юлія» про балансоутримання будинку № 7/1 по вул. М. Рибалка та укладення власниками квартир договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території з ОСББ «Юлія» та визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім» оформлені протоколом № 9 від 26.03.2011 р., щодо оцінки роботи голови правління ОСББ «Юлія» за період з березня 2008 р. по березень 2011 р. не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України та жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Рішення суду з зазначених питань було ухвалене апеляційним судом 23 липня 2015 року, тобто вказані обставини виникли після ухвалення рішення суду, яке заявники просять переглянути. Зазначені обставини є новими доказами і вони не можуть бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В засіданні апеляційного суду представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4, яка представляє і інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7, апеляційну скаргу не визнала, ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», представник третьої особи - Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд із заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «№ 9 «Юлія» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи зі змісту статтей 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.

Проте, суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, в порушення встановленого порядку розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в судовому засіданні ухвалою від 8 лютого 2016 року скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року і призначив справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 11 год. 15 хв.

За таких обставин, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року підлягає скасуванню, а вирішення питання про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід передати до того ж суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд не має повноважень для вирішення питання про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для скасування ухвали суду, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, є порушення порядку вирішення питання щодо перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року скасувати, а вирішення питання про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами передати до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Пастощук М.М.

=====

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.