Рішення № 57083121, 16.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
16.03.2016
Номер справи
686/17785/15-ц
Номер документу
57083121
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/17785/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 11356252000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 800.00 доларів США з розрахунку 15.00% річних на строк з 09.06.2008 року по 08.06.2018 рік.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № б/н від 09.06.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру під № 56 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Довженка в будинку під № 14.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовільнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11356252000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29 800.00 доларів США з розрахунку 15.00% річних на строк з 09.06.2008 року по 08.06.2018 рік.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № б/н від 09.06.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру під № 56 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Довженка в будинку під № 14, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видоного Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 30.06.2000 року, за реєстраційним номером І-1309, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 23413188 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув права власності на предмет іпотеки.

Предмет іпотеки складається з однієї житлової кімнати площею 14.3 кв. м., кухні площею 7.3 кв. м., ванної площею 2.0 кв. м., туалету площею 1.1 кв. м., коридору площею 5.5 кв. м., кладової площею 0.5 кв. м., балкону площею 1.0 кв. м. Загальна площа предмета іпотеки становит 31.7 кв. м.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконанні, у звязку з чим станом на 10.08.2015 рік за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 254 776.36 грн. з яких: тіло кредиту 591 816.89 грн., відсотки 436 585.02 грн., пеня 212 398, 40 грн., сума за ставкою 3% - 13 976.05 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічном акціонерному товаристві «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністраціх у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, в позивача виникли підстави для реалізації свого права на задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Внаслідок прострочення грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем було надіслано відповідачеві письмову вимогу від 17.08.2015 року, однак її виконано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно частин 1, 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Між сторонами іпотечного договору, сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпотекодержателя (угода про задоволення вимог іпотекодержателя) та будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення. За рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись у наступному порядку (договір про задоволення вимог іпотекодержателя): у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іполтекодавець передає у власність іпотекодержателю предмет іпотеки, ціною придбання у власність предмета іпотеки є його вартість, визначена на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності па предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності па предмет іпотеки до іпотекодержателя за власним одноосібним письмовим рішенням іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність.

Як вбачається з наданого позивачем і наявного в матеріалах справи висновку про вартість майна, виконаного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Професіонал» , ринкова вартість іпотечного майна станом на 16.01.2015 року складає 230 668.00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у вказаний ним спосіб та визнання за ним права власності на іпотечне майно знайшли своє підтвердження і підлягають до задоволення.

Судовий збір в сумі 3 460.02 грн. в силу ст. 88 ЦПК України (пропорційно до задоволених позовних вимог) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в:

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити.

В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 254 776.36 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 09.06.2008 року з ОСОБА_2, а саме однокімнатну квартиру під № 56 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Довженка в будинку під № 14, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видоного Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 30.06.2000 року, за реєстраційним номером І-1309, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 23413188 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув права власності на предмет іпотеки. Предмет іпотеки складається з однієї житлової кімнати площею 14.3 кв. м., кухні площею 7.3 кв. м., ванної площею 2.0 кв. м., туалету площею 1.1 кв. м., коридору площею 5.5 кв. м., кладової площею 0.5 кв. м., балкону площею 1.0 кв. м. Загальна площа предмета іпотеки становит 31.7 кв. м., шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020)

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на однокімнатну квартиру під № 56 що знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Довженка в будинку під № 14. Загальна площа предмета іпотеки становить 31.7 кв.м., за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 16.01.2015 року складає 230 668.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 3 460. 02 грн. в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Стефанишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 57083121 ?

Документ № 57083121 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57083121 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57083121 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57083121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57083121, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 57083121, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57083121 відноситься до справи № 686/17785/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 686/17785/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57083114
Наступний документ : 57083129