Рішення № 5708172, 19.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 11/1136

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача Тітаренко О.О. за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фара-1" до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 7256 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7256 грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар з урахуванням річних та інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору, позивач продав відповідачу автомобільні товари, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

ТОВ „Фара 1” та СПД ФО ОСОБА_2 уклали усну угоду на підставі якої позивач передав відповідачу автомобільні товари на загальну суму 6531 грн. 92 коп., що підтверджуються видатковими накладними №ВЦ-0930005 від 30.09.2008р. №ВЦ-0731001 від 31.07.2008р. Дані товари відповідач отримав на підставі довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей серія ЯОВ №032881 від 30.09.2008р. та серії ЯОВ №032880 від 29.07.2008р.

Відповідно до укладеного в усній формі договору купівлі продажу та суті цього зобовязання, згідно з яким продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, то відповідач після отримання запчастин зобовязаний їх оплатити, кінцевий термін сплати за видатковими накладними був встановлений до 30 вересня 2008р.

Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за придбані автомобільні товари 6531 грн. 92 коп.

30.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію №271/1 від 29.10.2008р., яка була згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 06.11.2008р., але відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 633 грн. 58 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 91 грн. 26 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачений його умовами товар.

Таким чином у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості товару на підставі видаткових накладних у строк визначений в даних накладних.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 6531 грн. 92 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу інфляційні що становлять 633 грн. 58 коп. та річні 91 грн. 25 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фара - 1", м. Київ, пр-т Воззєднання, 21, код ЄДРПОУ 33299396 6531 грн. 92 коп. боргу, 633 грн. 58 коп. інфляційних, 66 грн. 91 коп. 26 коп. річних, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань