Рішення № 5708145, 16.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2009 р. Справа № 13/10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій", вул. Маяковського, 94, м.Авдіївка, Донецька область,86063

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36026

про стягнення 31 300,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Артемов Д.К. довіреність від 01.07.2008р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 31 300,00грн. за поставлену продукцію.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі повідомлено за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

04 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір № 054/09/09, згідно якого позивач зобов"язувався виготовити і поставити, а відповідач прийнять і оплатить пристрій навісний для виготовлення отворів і установки ЛЄП БКМ-420х2,5-2,0 в кількості одного комплекту у відповідності до специфікацій (Додаток № 3) до договору на суму 81300,00 грн.

Згідно з п.6.1 Договору порядок розрахунків здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування 75 % передоплати протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору і остаточний фінансовий розрахунок протягом 3-х банківських днів після повідомлення замовника про готовність продукції і підписання двостороннього Акта випробування продукції, якщо замовник направляє представників для випробування продукції. Якщо Замовник не направляє представників для випробування продукції, триденний строк для здійснення остаточної оплати по договору обчислюється з моменту факсимільного повідомлення замовника про готовність продукції до відвантаження.

Як вбачається з банківської виписки №БВ-0000361 01.10.2008р. відповідач перерахував позивача 50000,00 грн. в якості передоплати, після чого позивач приступив до виготовлення продукції.

Як зазначає позивач, після повідомлення відповідача про готовність продукції до відвантаження відповідач попросив позивача відвантажити продукцію, обіцяючи в місячний строк з момент відвантаження оплатити залишок вартості продукції.

Як свідчить видаткова накладна №РН-0000287 позивач 13.11.09р. відвантажив продукцію відповідачу.

Як свідчать матеріали справи 13.01.09 р. позивач направив на адресу відповідача лист (вих.№ 8 від 13.01.09р.) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 31300,00 грн. в семиденний строк з моменту пред"явлення цієї вимоги, але борг сплачений не був.

Згідно з положенням ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно порушені взяті на себе зобов'язання стосовно своєчасного проведення розрахунків за отриману продукцію.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позов в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Харківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 350415, код ЗКПО НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій", вул. Маяковського, 94, м.Авдіївка, Донецька область, 86063 (р/р 26003001000643 в ТОВ КБ "Український фінансовий світ", МФО 377777, ЗКПО 00130636) - заборгованість в сумі 31300,00 грн., 313,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.