Ухвала суду № 57081138, 11.04.2016, Личаківський районний суд м.Львова

463/6257/15-ц

2/463/689/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої сторони: державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна з акту опису і з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового і немайнового характеру, просив визнати односторонній правочин, яким є довіреність від 14.11.2011 року, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу автомобіля; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAIMLER, модель CHRYSLER, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) №WDB9034631P940954, тип вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; зобовязати державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 виключити з акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки DAIMLER, модель CHRYSLER, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) №WDB9034631P940954, тип вантажопасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, просив в порядку забезпечення позову зупинити виконання виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошової суми в користь стягувача ОСОБА_3, а саме: виконавчого листа №459/1104/15-ц виданого 20.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовну вимогу майнового, немайнового характеру і заяву про забезпечення позову позивачем не було оплачено. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, судом встановлено строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали від 02.02.2016 року. Позивач отримав дану ухвалу 02.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79007 21641500. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої сторони: державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна з акту опису і з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета