Ухвала суду № 57080718, 11.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4442/15-ц

Провадження № 2/461/82/16

УХВАЛА

11.04.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Сніп» про визнання дій незаконними, припинення дій та відновлення попереднього становища

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати дії власника домоволодіння №18 по вул.Снопківській у м.Львові щодо зведення будівлі незаконними, припинити дії ОСОБА_4 щодо зведення будівлі, відновити попередній стан будівлі, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 969111,00 грн. та 400000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1800000,00 грн.з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач заявив відвід судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, а саме у звязку з тим, що остання відмовила у задоволенні клопотання про витребування доказів. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача проти заявленого відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що дії позивача направлені на затягування розгляду справи, а тому, зазначені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які покликається позивач є безпідставні і не передбачені ст.ст.20, 21 ЦПК України, які б слугували підставою для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.