Ухвала суду № 57080402, 12.04.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3187/15-ц

12.04.2016

№ 2/328/698/16

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрущенка О.Ю. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування.

12.04.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Андрущенку О.Ю., мотивувавши неодноразовою відмовою судді в розгляді його заяв, перебування в Токмацькому ВП Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області кримінального провадження за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Токмацького районного суду Запорізької області, та особистої зацікавленості судді в розгляді справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід

Відповідачі вважали заяву про відвід необґрунтованою, жодної зацікавленості судді в розгляді справи не вбачають.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Стаття ст. 20 ЦПК України визначає перелік підстав для відводу судді.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі Веттштайн проти Швейцарії).

Згідно п. 2.1. Бангалорських принципів поведінки судді при виконанні своїх обовязків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Скасування рішень судді не може визнаватися підставами для його відводу.

Вказані ОСОБА_1 обставини, які, на його думку, свідчать про упередженість судді, є його особистим судження та не підтверджені жодними доказами.

Лист від 24.12.2015 року № 768-СВ про на наявність в провадженні Токмацького відділення поліції кримінального провадження за фактом втручання в систему автоматизованого документообігу суду не свідчить про будь-яке відношення до даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про відвід головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрущенка О.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя