Ленінський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13
справа № 2-6410/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Франчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстровані та проживають у квартирі № 12, будинку № 19 по пр.. Металургів у м. Запоріжжі, користуються послугами з централізованого опалення, які надаються Філіалом Концерну „МТМ Ленінського району, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з січня 2009 року по квітень 2010 рокуза ними утворилася заборгованість в сумі 3 622 гривні 77копійок.
У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по квітень 2010 рокув сумі 3 622 гривні 77копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
У судове засідання відповідачі не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня 2009 року по квітень 2010 року, довідку КП ВРЕЖО №13щодо осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 12 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі № 12 будинку № 19 по пр.. Металургіву м. Запоріжжі, користуються послугами Концерну „МТМ, але оплату за послуги підприємства не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.05.2010року утворилася заборгованість в сумі 3 622 гривні 77 копійок.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.
Позивачем доведено, що у період з січня 2009 року по квітень 2010 рокувідповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: .м.Запоріжжя, пр.. Металургів, б. 19, кв. 12на загальну суму 3 622 гривні 77 копійок(копія розрахунку додається до матеріалів справи).
Станом на 01.05.2010року відповідачами оплата за надані послуги не здійснювалась, тому сума заборгованості складає 3 622 гривні 77 копійок, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 :
-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 26004045320001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 622 (три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 77 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5:
-на користь Концерну „Міські теплові мережі (р/р 26004045320001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5:
- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.
Рішення суду протягом десяти днів, з дня проголошення, може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Судове рішення № 57080047, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-6410/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: