Ухвала суду № 57079905, 12.04.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3782/15-ц

пр. № 2-п/317/6/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Миколаєнко А.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

10 березня 2016 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій відповідач посилаючись на ст.. 74, 76 ЦПК України, вважає рішення суду необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам процесуального права, просить його скасувати.

В судовому засіданні відповідача заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважає заочне рішення законним та обґрунтованим, при цьому зазначила, що відповідач під час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 взагалі не навів жодних доказів, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того в судовому засіданні відповідач підтвердив суду, що він дійсно мешкає по вул.. Островського, 25, в смт. Кушугум, що відповідно підтверджує, те що він повідомлявся за належною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Р.В. Мінгазов