Ухвала суду № 57079244, 12.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/371/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/909/2016

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійськ Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання, третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійськ задоволено частково.

З ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 стягнуто відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000грн.; в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 1378 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаними судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу. Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди вартість судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378 грн. Рішенням суду першої інстанції з відповідача стягнуто саме цю суму судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.

Враховуючи зазначене, представнику ПАТ «Шахтоуправління Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1515,80грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційна скарга представника ПАТ «Шахтоуправління Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами).

За таких обставин, апеляційна скарга представника ПАТ «Шахтоуправління Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.