Рішення № 57078795, 04.10.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-11751/10

2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Кузьменко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010р. позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні, в обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06 серпня 2007 року до ОСОБА_2 міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_3 з питання працевлаштування. 13 серпня 2007 року йому надано статус безробітного, виплата допомоги призначена з 11 листопада 2007 року. За повідомленням державного реєстратора ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 був зареєстрований як підприємець з 09.02.2006року по 28.08.2008 рік. На момент реєстрації в центрі зайнятості як безробітного, відповідач відносився до зайнятої категорії населення. Під час перебування на обліку відповідачем було повідомлено, що він не зареєстрований, як суб»єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і тому під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 1493 грн. 34 коп. Відповідачу листом від 17.08.2010р. було запропоновано повернути отриману суму допомоги по безробіттю, але на теперішній час сума допомоги ОСОБА_3 не повернута.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи та перевірив доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 надано статус безробітного, виплата допомоги призначена з 11 листопада 2007 року (а.с.6-7). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 зареєстрований як підприємець з 09.02.2006р. по 28.08.2008р. (а.с.8-9) Під час перебування на обліку ОСОБА_2 міському центрі зайнятості відповідач ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 1493,34 грн. (а.с.11).

Відповідно п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Листом від 17 серпня 2010 року позивач запропонував ОСОБА_3 повернути отриману суму допомоги по безробіттю (а.с.10,12).

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що випливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 навмисно приховав, що він був зареєстрований, як суб»єкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 36 «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», ст.ст. 3, 5, 7, 8, 10, 11, 57-59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості Донецької області, р/р 37173300901060 Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016 код ОКПО 24817332 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1493 грн. 34 коп. (одну тисячу чотириста дев»яносто три грн. 34 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: