Рішення № 57078693, 07.04.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/631/16-ц

Провадження № 2/242/330/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Кротінова В.О.,

- за участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 25.10.2011 р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKCASHG.13169.001, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. на споживчі потреби строком до 24.10.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних та комісії у розмірі 1,50 % від суми кредиту п договору щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання даного договору між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2. і ОСОБА_3 25.10.2011 р. було укладено договір поруки № PX029031.13282.001. Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 16.11.2015 р. загальна заборгованість по кредитному договору складає 6925,40 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 1441,82 грн.,прострочена заборгованість за процентами 718,03 грн., заборгованість по комісії 3663,18 грн., пеня 1102,37 грн. Просив солідарно стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.13169.001 від 25.10.2011 р. в розмірі 6925,40 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № IKCASHG.13169.001 від 25.10.2011 р. ОСОБА_2 отримала у ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 11000,00 грн. на споживчі потреби строком до 24.10.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних та комісії у розмірі 1,50 % від суми кредиту п договору щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання даного договору між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2. і ОСОБА_3 25.10.2011 р. було укладено договір поруки № PX029031.13282.001.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.11.2015 р. загальна заборгованість по кредитному договору складає 6925,40 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 1441,82 грн.,прострочена заборгованість за процентами 718,03 грн., заборгованість по комісії 3663,18 грн., пеня 1102,37 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязання передбачені договором належним чином не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.13169.001 від 25.10.2011 року, яка станом на 16.11.2015 р. складає в загальній сумі 6925(шість тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) грн..40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн..00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя