Ухвала суду № 57078298, 12.04.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Міросєді А.І., Чернецького В.А.,

при секретарі Кліменко І.В.,

за участю

прокурора Черната М.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили відвод прокурору Чернаті М.А., обгрунтувавши його тим, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження, оскільки допитувався слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області як свідок у кримінальному провадженні № 4201500000001360 з приводу порушення права на захист ОСОБА_7 Крім того ОСОБА_5 вказав, що прокурор Черната М.А. був, а може й в теперішній час є стороною судового розгляду в Краматорському міському суді за заявою одного із свідків по цьому провадженню, який заявляв про те, що прокурор здійснював на нього тиск з метою дачі останнім показань, що викривають його та ОСОБА_6

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилаються захисник ОСОБА_1 а обвинувачений ОСОБА_5 передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обговоривши з учасниками процесу заяви про відвід прокурора, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 щодо здійснення прокурором тиску на свідка з метою примущування дати показання певного змісту не підтверджуються об*єктивно. Щодо доводів захисника ОСОБА_1, то відповідно до наданої їм в судовому засіданні ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області Салія Р.В. від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 4201500000001360 від 30 жовтня 2015 року залишена без задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

задоволенні заяв захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Чернати Миколи Анатолійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді