Ухвала суду № 57077587, 11.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 230/1554/14-ц

Провадження №2-в/219/3/2016

УХВАЛА

про закриття розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження

11 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження у справі №230/1554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №230/1554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині судового рішення від 17 березня 2014 року, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала вказана справа, за наслідками розгляду якої винесено рішення 17 березня 2014 року про задоволення позову. Стверджує, що у звязку з наявною суспільно-політичною ситуацією, позивач позбавлений права звернути ухвалене рішення до виконання. Просить суд відновити втрачене провадження в цивільній справі №230/1554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині судового рішення від 17 березня 2014 року, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 37095,02 грн. заборгованості та 370,95 грн. судового збору.

Представник заявника, позивача по справі, в судове засідання не зявився, про результати розгляду заяви просить повідомити поштою. Відповідач по справі в судове засідання не зявилась, заходи щодо встановлення її тимчасової реєстрації як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, результатів не дали. На підставі ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі поданих доказів.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.404 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно доч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ст.407 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надав копію позовної заяви (а.с.6), де відсутня відмітка Єнакіївського міського суду Донецької області про прийняття такої.

Крім того, представник позивача подав копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року по справі №230/1554/14-ц, видрукувану з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке належним чином не завірене та в якому відсутні будь-які відомості, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_1, а вказано лише «Особа_1».

Клопотань про допит особи, яка була присутня під час ухвалення та оголошення судового рішення, як свідка не надходило.

Перевірити, чи була відповідачем ОСОБА_1 по справі №230/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості на підставі наявних документів не можливо. Окрім того, у суду відсутній доступ до програмного забезпечення «Діловодство загального суду», де зберігаються процесуальні рішення Єнакіївського міського суду Донецької області.

Для точного відновлення втраченого судового провадження в частині рішення по справі №230/1554/14-а суду не достатньо представлених представником заявника копій документів.

Згідно з ч.3 ст.408 Цивільного процесуального кодексу України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №230/1554/14-а (провадження №2-а/230/722/2014) та розясненню особам, які беруть участь у справі, їхнєправо на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

закрити розгляд заяви про відновлення судового провадження у справі №230/1554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити представнику публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуюча О.П.Чопик