Ухвала суду № 57077559, 11.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1403/16-ц

Провадження № 2/219/1325/2016

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання - Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.08.2014 року по 12.02.2016 року за 369 днів в сумі 249141,42 грн.

17.02.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2491,41 грн. 01.03.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження по справі було відкрито, також суд відстрочив позивачу сплату судового збору у сумі 2491,41 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Позивачу було розяснено, що згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, позвна заява відповідно достатті 207залишається без розгляду.

Позивачу необхідно було надати у судове засідання оригінали документів, які були додані до позовної заяви для огляду, оскільки на копіях деяких документів були нечитаємі печатки (що також було зазначено в ухвалі суду від 01.03.2016 року).

Про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою та SMS повідомленнями (згідно його заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS від 12.02.2016 року (арк.с.12). Крім того, на електронну адресу позивача (2916315950@mail.gov.ua), згідно заяви ОСОБА_1 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (арк.с.11), надсилалися ухвали суду від 11.03.2016 року та лист № 11353/16 від 10.03.2016 року про надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування вимог.

09.03.2016 року ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Так, у судові засідання 09.03.2016 року, 23.03.2016 року, 11.04.2016 року позивач не зявився, не надав суду для огляду оригінали документів, які були додані до позову. Так, позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на довідку, у якій вказується про наявність станом на 12.08.2014 року (день звільнення) заборгованості по заробітній платі за липень 2014 року в сумі 6493,32 грн., серпень 2014 року 78317,58 грн. Однак, в копії довідки відсутній підпис в.о. директора СП «Шахта Єнакіївська» Ядчишина, штамп підприємства, а печатка розташована поза підписами осіб, зазначених у довідці. Також у довідці від 16.03.2015 року № 1069 міститься інша сума, нарахована за липень 2014 року, а саме 15576,10 грн., тому суд і пропонував позивачу надати оригінали документів з метою визначення належності їх як доказу. Додані до заяви незавірені належним чином довідки про наявність заборгованості не є належними та допустимими доказами.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір згідно його заяви про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно достатті 207залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (в інтересах СП «Шахта «Єнакієвська») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко