Ухвала суду № 57077475, 12.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6939/15-ц

Провадження № 2-п/761/88/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року у цивільній справі №761/6939/15-ц провадження 2/761/4080/2015 позовні вимоги позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 111294 (сто одинадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) долари США 20 центів, а аткож судові витрати.

У січні 2016 року відповідачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просять скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовують тим, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Представник заявників в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідачі повідомлялися про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявники належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя