Ухвала суду № 57077342, 31.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/13/16

ун. № 759/5813/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Дячука С.І., Ясельського А.М.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 12013110080008858 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: Денисенко О.П., захисник: ОСОБА_2, обвинувачена: ОСОБА_1, інші учасники - представник потерпілого: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього заходів безпеки, посилаючись на те, що йому на мобільний телефон надходять анонімні смс-повідомлення, як він вважає, з погрозами на його адресу та його сім'ї, а також посилався на висвітлені в засобах масової інформації випадки нападів на адвокатів в судових процесах.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника та обвинуваченої, які заперечували щодо заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст. 56 КПК України та п.б ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», потерпілий та його представник у кримінальному провадженні мають право на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 вказаного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого та його представника у межах конкретного кримінального провадження є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну саме у зв'язку з розглядом останнього.

Як встановлено у судовому засіданні, доводи представника потерпілого ОСОБА_3 ґрунтуються на його припущеннях, будь-яких даних, що до вчинення вищевказаних дій причетна саме обвинувачена, немає, не встановлено таких даних і під час допиту свідка ОСОБА_4 Більш того, адвокат ОСОБА_3 із заявами про вчинення відносно нього злочину до правоохоронних органів на даний час не звертався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що правових підстав для застосування заходів безпеки відносно представника потерпілого ОСОБА_3 на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 КПК України, ст.ст. 2, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в застосуванні заходів безпеки відносно нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді: Дячук С.І.

Ясельський А.М.