Постанова № 57077139, 11.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/5257/16-п

Провадження 3/760/2304/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця м. Києва, працюючого водієм тролейбуса в ТРЕД №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол № АП1 № 957515 від 17.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 17.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 34, керуючи транспортним засобом Лаз є 301 д 1 (тролейбусом) номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 17.03.2016 р. о 09 год. 15 хв. керуючи тролейбусом номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Гетьмана зі сторони вул. Дегтярівської в сторону ст. м. Либідської перед зупинкою вул. Борщагівська їхав у другому ряду, так як передній ряд був зайнятий кінцевою зупинкою маршрутного таксі №205. Зупинився, щоб зачекати поки від'їде вищезазначене маршрутне таксі. В цей момент рухався транспортний засіб, який зацепив ліве переднє дзеркало тролейбуса, а саме вирвав кронштейн та розбив останнє.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля НОМЕР_2, - ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснив суду, що 17.03.2016 р. о 10 год. 08 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана зі сторони вул. Довженка в сторону Чоколівського бульвару рухався в другій смузі. Проїжджаючи повз зупинку з правої сторони почув удар, оглянувшись в дзеркало, побачив тролейбуса, який перестроювався в другу смугу руху об'їжджаючи автомобіль Богдан, зупиненого на зупинці, зацепив мене дзеркалом.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Як встановлено під час судового розгляду, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Вадима Гетьмана, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, а саме тролейбусом. Водій тролейбуса ОСОБА_1 стояв у другому ряду.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова