Постанова № 57077061, 21.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-в/760/7/16

Cправа № 760/16168/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якій він на підставі ст. 371 ЦПК України просить поновити строк пред'явлення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн., посилаючись на вимоги правового висновку Верховного Суду України від 25.06.2014 року, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 760/16168/16-п, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок).

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Кравцовою О.С. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Згідно з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках визначених законом, постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, суд оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що причини пропуску ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, а тому, заява, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 251, 283, 284, 294. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення 760/16168/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.