Рішення № 57075929, 10.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11015/15-ц

провадження № 2/753/5630/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування суми збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" 15.06.2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача суми 1000 грн. 00 коп. (франшиза), посилаючись на те, що 20.10.2014 року на перехресті вул. Ревуцького - вул. Олійника в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Деу номерний знак НОМЕР_1 під керуванням страхувальника ОСОБА_2 та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_3 (відповідачу).

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_3 (відповідача) було визнано винним у скоєнні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Оскільки 10.06.2014 року між ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.837516.006, предметом договору є страхування транспортного засобу "Деу" номерний знак НОМЕР_1; вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 18854,71 грн.; 05.12.2014 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПАТ "Ідея Банк" (вигодонабувачеві) у розмірі 9058 грн. 53 коп. згідно платіжного доручення №28198 від 05.12.2014 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2626966 (франшиза 1000 грн.), ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який фактично відмовився відшкодувати на рахунок позивача завданий позивачу збиток в сумі 1000 грн. (франшиза), тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою - клопотанням від 09.11.2015 року Позивач в особі представника Дмітрієва Р.І. (довіреність №830 від 01.12.2014 року, а.с.17) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с.31); відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином - за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено: 20.10.2014 року на перехресті вул. Ревуцького - вул. Олійника в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Деу номерний знак НОМЕР_1 під керуванням страхувальника ОСОБА_2 та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_3 (відповідачу) - а.с.6.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_3 (відповідача) було визнано виним у скоєнні ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с.6).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки 10.06.2014 року між ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.837516.006, предметом договору є страхування транспортного засобу "Деу" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4); згідно звіту №1441 від 24.10.2014 року ФО-П «ОСОБА_6» - вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 18854,71 грн. (з ПДВ), а вартість матеріального збитку становить 15617,76 грн. (а.с.9); 05.12.2014 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПАТ "Ідея Банк" (вигодонабувачеві) у розмірі 9058 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №28198 від 05.12.2014 року (а.с.13).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 станом на 20.10.2014 року була застрахована в АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (АТ «УОСК») відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2626966 (франшиза 1000 грн.) - а.с.14.

На підставі вищенаведеного, оскільки ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума франшизи у розмірі 1000,00 грн., тобто позов підлягає задоволенню.

Будь-яких заперечень по суті позову Відповідачем судові не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.993, 1191 ч.1, 1187-1188 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (код 30968986) 1000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 1243 (одну тисячу двісті сорок три) грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.