Ухвала суду № 57074715, 12.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду",

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково: визначено ОСОБА_2 розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом, а саме в період з 24 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року у розмірі 2 363 гривні 50 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки скарга подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 квітня 2016 року в суді, про що в матеріалах справи наявний відповідний запис, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях 11 березня 2016 року та 22 березня 2016 року, в яких надавав пояснення по справі,і був присутній в судовому засіданні 23 березня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали.

Згідно положень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року правила ст.294 ЦПК України щодо строків на апеляційне оскарження поширюються також на випадки, коли відповідно до ст.218 ЦПК України суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

В резолютивній частині ухвали суду від 23 березня 2016 року вказано, що повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п"яти днів.

ОСОБА_2 не навів причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали, а та обставина, що копію ухвали він отримав лише 4 квітня 2016 року, не є підставою для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько