Ухвала суду № 57074564, 07.04.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/477/15-ц

Провадження № 2/546/15/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркута Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 про визнання недійсними додатку № 3 до угоди, розірвання угоди № 378543, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 про визнання недійсними додатку № 3 до угоди, розірвання угоди № 378543 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі /а.с.133-134/.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з ТОВ «АВТО ПРОСТО» статут підприємства станом на листопад 2011 року; інформацію про те, чи мало ТОВ «АВТО ПРОСТО» станом на 11 листопада 2011 року ліцензію на право займатися діяльністю з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; графік внесків, їх загальна кількість для оплати за автомобіль, отриманий позивачем 21 січня 2012 року, розрахунок розміру послуг з обслуговування та адміністрування системи; інформацію про суму коштів, сплачену ОСОБА_1 станом на сьогодні, тобто на 07 квітня 2016 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач та його представник вказали, що вищевказані відомості необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Крім того, відповідачем ТОВ «АВТО ПРОСТО» на відповідний запит Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року № 64/2/15-вих /а.с.90/ про надання вказаних документів та відомостей надано не повну інформацію.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» статут підприємства станом на листопад 2011 року; інформацію про те, чи мало ТОВ «АВТО ПРОСТО» станом на 11 листопада 2011 року ліцензію на право займатися діяльністю з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; графік внесків, їх загальна кількість для оплати за автомобіль, отриманий позивачем 21 січня 2012 року, розрахунок розміру послуг з обслуговування та адміністрування системи; інформацію про суму коштів, сплачену ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: