Справа № 569/3053/16-ц
У Х В А Л А
"08" квітня 2016 р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,--
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивачем при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, його представникам, правоохоронним органам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вилучення, відчуження та передачі майна.
Ухвалою Рівненського міського суду від 08.04.2016 р. позовна заява в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України була повернута позивачу разом з додатками до неї.
За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, його представникам, правоохоронним органам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вилучення, відчуження та передачі майна, визнати неподаною та повернути представнику позивача .
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 57074411, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/3053/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: