Постанова № 57073106, 12.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1977/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 33/780/205/16 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 12.04.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А.; представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 та захисника - адвоката Гошка В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо громадянки України ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0059/125120104/16 від 09 лютого 2016 року в сумі 5520 євро повернуто ОСОБА_6 Крім того, стягнуто з останьої в дохід держави судові витрати в розмірі 275 грн. 60 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 67 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_6, як зазначено в постанові суду, вчинила за наступних обставин.

09 лютого 2016 року, о 13 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", ОСОБА_6, яка прилетіла до України з Австрії, м. Відень, літаком авіакомпанії ,,Австрійські авіалінії" рейсом №0661, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого коридору ,,зелений коридор", тим самим заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину нею ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має приблизно 10 000 євро. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення, де нею була видана готівка в розмірі 15520 євро, які знаходилися у кишені куртки, одягненої на пасажирці. Пасажирці було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил тимчасово затримано 5520 євро.

Представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 5520 євро. При цьому апелянт також посилається на те, що в постанові суду першої інстанції суд не вивчає рівень майнового становища порушника, рівень його витрат, не бере до уваги те, що ОСОБА_6 не позбавлена можливості продовжувати працювати та отримувати певний прибуток в результаті систематичної трудової діяльності, що вказує на передчасність висновків суду про покладання ,,індивідуального надмірного тягара" на правопорушника в результаті конфіскації предметів правопорушення. Апелянт також звертає увагу апеляційного суду на те, що митницею було пропущено через митний кордон України 10 000 євро. А тому апелянт вважає, що твердження суду щодо покладання на ОСОБА_6 ,,індивідуального надмірного тягара" в результаті застосування стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти є помилковим, а рішення про незастосування конфіскації є незаконним.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., який підтримав апеляційну скаргу; представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 та захисника - адвоката Гошка В.І., які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_6полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції і, в частині визначення ОСОБА_6 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до неї стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький