Рішення № 57072390, 21.03.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6150/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 1246321,03 гривень, з яких тіло кредиту 465162,17 гривень; відсотки 781158,85 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11282829000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21867,00 доларів США з розрахунку 13,0 % річних на строк з 11.01.2008 року до 12.01.2015 року. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати замість АТ УкрСиббанк від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору.

Позивач вказує, що відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 28.07.2015року становить в сумі 1246321,03 гривень, з яких тіло кредиту 465162,17 гривень; відсотки 781158,85 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 5285702 від 26.02.2016 року на суму 420,0 гривень, витрати в сумі 420,0 гривень за опублікування оголошення в газеті Урядовий курєр про виклик ОСОБА_1 до суду покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом опублікування оголошення про виклик його в судове засідання в газеті Урядовий курєр від 02 березня 2016 року № 41, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 11.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступник АТ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11282829000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21867,00 доларів США з розрахунку 13,0 % річних на строк з 11.01.2008 року до 12.01.2015 року. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором АТ УкрСиббанк передає (відступає) АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк замінює АТ УкрСиббанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до АТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати замість АТУкрСиббанк від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору.

Встановлено, що відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 28.07.2015року становить в сумі 1246321,03 гривень, з яких тіло кредиту 465162,17 гривень; відсотки 781158,85 гривень.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 11282829000 від 11.01.2008 року; паспорта ОСОБА_1; виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; розрахунком заборгованості; копією статуту ПАТ «Дельта Банк»; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 28.07.2015року заборгованість відповідача перед банком становить в сумі 1246321,03 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст.88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 3654,0 гривень, а також на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,0 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020; МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 11282829000 від 11.01.2008 року у сумі 1246321,03 гривень (один мільйон двісті сорок шість тисяч триста двадцять одна гривня 03 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020; МФО 380236) судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,0 гривень (чотириста двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 3654,0 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2