Ухвала суду № 57072377, 11.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3426/15-ц

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Бучанка» про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Бучанка» від 19.05.2012 року про затвердження нової (зміненої) редакції Статуту , а загальних зборів СТ «Бучанка» від 19.05.2012 року такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Бучанка» від 31.05.2014 року про обрання головою СТ «Бучанка» ОСОБА_5, а загальні збори СТ «Бучанка» від 31.05.2014 року такими, що не відбулися, визнати недійсною нову (змінену) редакцію Статуту СТ «Бучанка» із резолюцією про затвердження від 19.05.2012 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заявили відвід головуючій по справі ОСОБА_8П, по підставах зацікавленості судді Саранюк Л.П., а саме що суддя Саранюк Л.П. перебуває на боці відповідача по справі Садівницького товариства «Бучанка». Крім того головуюча по справі суддя Саранюк Л.П. звернулася щодо дій ОСОБА_7 в Раду суддів України, Генеральну прокуратуру України до Ірпінського відділу поліції, тому по цих підставах вважають що головуючу по справі необхідно відвести від розгляду даної справи.

Позивач по справі ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав частково. Позивач ОСОБА_2 проти відводу заперечував.

Ухвалою суду в задоволенні відводу відмовлено, як надуманому, абсурдному, безпідставному, не основаному на законі.

Однак вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі по тих підставах, що дійсно мною щодо незаконних, абсурдних дій представника позивачів ОСОБА_7 були направлені подання до Ради суддів України, Генеральної прокуратури України, Ірпінського відділу поліції щодо безпідставних, неадекватних, надуманих звинувачень, приниження честі та гідності під час виконання службових обовязків а саме відправлення правосуддя. Мною дії представника ОСОБА_7 Е розцінені як тиск на суд. Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8