Ухвала суду № 57072281, 12.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/133/16-ц

№ 2/359/673/2016

УХВАЛА

12 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04.02.2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом судового розгляду у якій є стягнення з відповідача заборгованості за ОСОБА_3 договором №66 від 24.02.2006 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та ОСОБА_2 в розмірі 1070418 гривень 63 копійки та судового збору в сумі 6090 гривень (а.с.2-5).

В судове засідання відповідач та його представник повторно не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником відповідача 06.04.2016 до канцелярії суду було подано письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі з заявою розглянути додане клопотання без сторони відповідача.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтовує тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору №66 від 24.02.2006 року недійсним, та що Шевченківський районний суд м.Києва відкрив провадження по цивільній справі 761/11711/16-ц та призначив справу до розгляду на 19 травня 2016 року на 10.00 годину.

Представник відповідача вважає, що ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду зазначеної цивільної справи за позовом ОСОБА_2В до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами повязані з укладенням та виконанням оспорюваного позивачем ОСОБА_3 договору №66 від 24.02.2006 року, та що дана цивільна справа не може бути розглянута Бориспільським міськрайонним судом до вирішення по суті зазначеної в клопотанні цивільної справи, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

Дослідивши подане письмове клопотання, перевіривши повноваження представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, яка вважає, що справи є взаємоповязаними і у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі має бути задоволено з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідженням долучених до клопотання копії ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі № 761/11711/16-ц, а також копії позовної заяви ОСОБА_2В до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває зазначена в клопотанні цивільна справа № 761/11711/16-ц, предметом спору у якій є дійсність кредитного договору №66 від 24.02.2006 року, що видно зі змісту позовної заяви, хоч в прохальній частині позову помилково зазначено дату укладення договору 24.02.2004 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2.

Зазначена цивільна справа Шевченківським районним судом м.Києва на даний час не розглянута.

Проте, обставини, які є предметом розгляду у вказаній справі мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки набуття законної сили рішенням суду щодо визнання недійсними оспорюваного ОСОБА_2 кредитного договору істотно вплине на рішення у даній цивільній справі, в звязку з чим суд прийшов до переконання про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, зазначеної представником відповідача ОСОБА_2. справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог ст.16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, як сторона договору та сторона у цивільній справі вправі обирати спосіб захисту свого порушеного права, а також спосіб захисту від предявленого позову, в тому числі доводити певні обставини належними і допустимими доказами, якими щодо визнання кредитного договору недійсним може бути відповідне рішення суду.

За таких обставин відмова у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі позбавляє відповідача права і можливості надати належний та допустимий доказ на підтвердження своїх заперечень щодо дійсності укладеного сторонами правочину.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/11711/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів