Справа № 362/1673/16-а
Провадження № 2-а/362/72/16
У х в а л а
"04" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради про скасування постанови Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст.108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви позивач не надав квитанцію про сплачений судовий збір.
Таким чином, позивачем до адміністративного позову не додано, встановленого
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем надано до суду копії документів (постанови № 23, протоколу № 20153079), якість виготовлення яких не дозволяє їх прочитати, а тому позивачу необхідно виготовити і надати суду копії документів, які можливо прочитати.
В позовній заяві міститься дописи рукописного тексту які є незастереженими, хоча сама позовна заява складена друкованим способом, що є недопустимим. Крім того, якщо особа вносить будь-які виправлення, потрібно цієї особі написати - застереження "виправленому вірити", де зазначити підпис, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила таке виправлення.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.106 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення вимог ч.3 ст.50 та ч.1 п.3 ст.106 КАС України в позовної заяви не зазначено телефон та електрону пошту позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 ч. 1, 165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Надати позивачам строк для усунення зазначених в описово мотивувальній частині ухвали недоліків трьох днів з дня отримання цієї ухвали.
Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Медведєв
Судове рішення № 57072196, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1673/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: