Ухвала суду № 57072017, 06.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/91/16-ц

Провадження №2/359/644/2016

УХВАЛА

6 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, про припинення права постійного користування земельною ділянкою; про визнання права користування частиною земельної ділянки, на якій розташовуються обєкти нерухомого майна, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить припинити право ТОВ «Купава-Укрторг» на постійне користування земельною ділянкою площею 0,5171 га з цільовим призначенням для виробничих потреб, що посвідчується державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №000627, за-реєстрованим 8 квітня 2002 року в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №155; визнати за позивачем право користування частиною цієї земельної ділянки, на якій розташовується будинок охорони, санвузол, резервуар СМ-150, трансформатор АЕП та кіоск трансформаторний, та частиною земельної ділянки, яка не-обхідна для обслуговування цих обєктів нерухомого майна.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з ме-тою зясування: чи розташовується будинок охорони, санвузол, резервуар СМ-150, транс-форматор АЕП та кіоск трансформаторний, що належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2008 року, в межах земельної ділянки, що пере-буває у постійному користуванні ТОВ «Купава-Укрторг» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №000627, зареєстрованого 8 квітня 2002 року в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №155; яку площу становлять земельні ділянки, на яких розташовується будинок охорони, сан-вузол, резервуар СМ-150, трансформатор АЕП та кіоск трансформаторний; яку площу становлять земельні ділянки, які необхідні для обслуговування цих обєктів нерухомого майна. Представник позивача ОСОБА_1 просить проведення цієї експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви. В об-ґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що представник позивача ОСОБА_1 не сплатив судовий збір. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що відомості, які представник позивача ОСОБА_1 прагне зясувати при проведенні комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-тех-нічну експертизу.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.8 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному ст.135 ЦПК України, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення екс-пертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні чи ст.168 ЦПК України у судовому засіданні.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, яка розглядається в порядку, передбаченому ст.168, а не ст.135 ЦПК України. Ця обставина свідчить, що подання такої заяви не оплачується судовим збором.

З огляду на це суд критично оцінює доводи представника відповідача ОСОБА_2

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-тех-нічної експертизи слід направити цивільну справу до Українського центру судових екс-пертиз. Ця обставина перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи та поставити перед експертами такі питання:

- чи розташовується будинок охорони, санвузол, резервуар СМ-150, трансформатор АЕП та кіоск трансформаторний, що належать ОСОБА_3 на під-ставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2008 року, в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №000627, зареєстрованого 8 квітня 2002 року в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №155 ?

- яку площу становить земельна ділянка, на якій розташовується будинок охорони, та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування цього обєкту нерухомого майна ?

- яку площу становить земельна ділянка, на якій розташовується санвузол, та земель-на ділянка, яка необхідна для обслуговування цього обєкту нерухомого майна ?

- яку площу становить земельна ділянка, на якій розташовується резервуар СМ-150, та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування цього обєкту нерухомого майна ?

- яку площу становить земельна ділянка, на якій розташовується трансформатор АЕП, та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування цього обєкту нерухомого майна ?

- яку площу становить земельна ділянка, на якій розташовується кіоск трансформа-торний, та земельна ділянка, яка необхідна для обслуговування цього обєкту нерухомого майна ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обо-вязків.

Проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи доручити Українському центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Витрати на проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної екс-пертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати експертів самостійно узгодити з ОСОБА_3 питання про оплату експертизи. Розяснити, що експертизу належить провести у найближ-чий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відпові-дальністю «Купава-Укрторг» за першою вимогою експертів забезпечити доступ до обєк-тів нерухомого майна та надати документи, необхідні для проведення комплексної земель-но-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до Українського центру судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до то-вариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгео-кадастру у Бориспільському районі, про припинення права постійного користування земе-льною ділянкою; про визнання права користування частиною земельної ділянки, на якій розташовуються обєкти нерухомого майна, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, зупинити на час проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4