Ухвала суду № 57071084, 12.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16308/15-ц

Провадження № 2/161/687/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно та грошві кошти, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 і знаходяться нього або інших осіб , накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_3 у статутному капіталі ТЗОВ «Українська фармацевтична роздрібна компанія» та заборонити йому здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передання своїх корпоративних прав на частку у статутному капіталу.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Разом з тим, згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 4ст. 3 ЦК України, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання загальних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Таким чином, враховуючи, що заявник не надав суду доказів, щодо належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна та грошових коштів, що належать йому і знаходяться в нього або інших осіб та те, що суд позбавлений можливості накласти арешт на майно, відомості про яке відсутні, суд вважає, що клопотання заявника про накладення арешту на грошові кошти відповідачів є таким, що не підлягає до задоволення.

Вимога заявника про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 у статутному капіталі ТЗОВ «Українська фармацевтична роздрібна компанія» та заборона здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передання своїх корпоративних прав на частку у статутному капіталі, на думку суду не підлягає до задоволення, оскільки направлена на втручання у діяльність товариства шляхом обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним коштами, що може призвести до незворотних наслідків, порушити права та інтереси інших осіб у зв'язку із застосуванням цих заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя