ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2016 рокусправа № 804/9955/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р.
у справі № 804/9955/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 березня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
29.03.2016 року на виконання ухвали суду від 03 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не було здійснено. Також відповідач зазначив, що він позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 03 березня 2016 року у встановлений строк у зв'язку з тим, що на опрацюванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі документи щодо безспірного списання коштів з його рахунків.
Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового
збору повинен виходити з майнового стану особи.
Оскільки відповідачем на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.
Отже, станом на 04 квітня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 804/9955/15.
Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 804/9955/15 повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 57070161, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9955/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: