Ухвала суду № 57070033, 12.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/526/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №44 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача від 19.10.2015 за вих. №6746/10/08-25-15-034.

Ухвалою суду від 10.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/526/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.02.2016.

25.02.2016 оголошено перерву у розгляді справи до 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 24.03.2016.

24.03.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.03.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 12.04.2016.

12.04.2016 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 19.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 19 квітня 2016 року на 16:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий