Ухвала суду № 57069993, 11.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1691/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 81890,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державне підприємство "Солотвинський солерудник" якою просить стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 81890 грн. 78 коп. на р/р 25606301697 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України".

03 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути з відповідача 91440,33 грн. (а.с. 60).

Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Так відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За таких обставин заяву про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 137 КАС України, а саме, невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про збільшення розміру позовних вимог - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1