КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5134/15
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у адміністративній справі № 810/5134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортлайт Ентертеймент" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 810/5134/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1617,12 грн. ( одна тисяча шістсот сімнадцять грн. 12 коп.)
Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом зазначено, що посилання апелянта в апеляційній скарзі щодо неможливості сплатити судовий збір, апеляційний суд не сприймає, як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області надано завірену належним чином копію довіреності про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю належного фінансування.
Водночас, вказані в ухвалі недоліки виправлено не було, та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі К/800/50633/15, від 19 січня 2015 року у справі К/800/53266/15).
Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, суд не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом державних органів України на 2016 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним клопотання апелянта задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.03.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у адміністративній справі № 810/5134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортлайт Ентертеймент" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Карпушова
Суддя Карпушова О.В.
Судове рішення № 57069523, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5134/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: