Ухвала суду № 57069042, 05.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2016 року м. Київ № 826/2932/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (надалі - відповідач/Печерське РУ ГУМВС України у м. Києві), в якому просить суд:

1. Винести постанову якою зобов'язати вчинити певні дії Печерське РУ ГУМВС України у м. Києві видати позивачу трудову книжку та воєнний квиток;

2. Зобов'язати вчинити певні дії Печерське РУ ГУМВС України у м. Києві змінити дату звільнення позивача з органів внутрішніх справ з дня видачі трудової книжки;

3. Визнати недійсним внесений у трудову книжку запис про звільнення;

4. Стягнути з Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві на користь позивача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а саме з 06.11.2015 р. по день видачі трудової книжки;

5. Стягнути з Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві на користь позивача 85 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати правове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2016 р., надійшла заява з додатковими документами. Разом з тим, позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши після усунення недоліків адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, в ч.3 ст.99 КАС України зафіксовано, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 25.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, що підтверджується наявним на першій сторінці позовної заяви відповідним штампом відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зокрема, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не видачі йому при звільненні з органів внутрішніх справ трудової книжки та воєнного квитка, а також не проведення розрахунку, у строки встановлені Кодексом законів про працю України (надалі - КЗпП), внаслідок чого, позивач просить суд зобов'язати Печерське РУ ГУМВС України у м. Києві вчинити дії, а саме, видати ОСОБА_1 трудову книжку та воєнний квиток; змінити дату звільнення позивача з органів внутрішніх справ з дня видачі трудової книжки; визнати недійсним внесений в трудову книжку запис про звільнення, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а саме з 06.11.2015 р. по день видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до пояснень позивача, викладених у позовній заяві, 06.11.2015 р. згідно п.10 та п.11 розділу XI Закону України «Про національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ, останнього було звільнено у запас Збройних Сил України у зв'язку із скороченням штату, однак, ні трудової книжки, ні воєнного квитка, як того вимагає КЗпП, при звільненні позивачу видано не було.

В той же час, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає про неодноразові звернення до відповідача з проханням видати трудову книжку, воєнний квиток, а також надати довідки про середній заробіток та повний розрахунок при звільненні, які, відповідно до пояснень останнього, залишені Печерським РУ ГУМВС без розгляду.

Таким чином, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даний адміністративним позовом.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, як зазначалося вище, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати пояснення щодо обґрунтованості причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2016 р., позивачем, крім іншого, було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в якому останній просить суд поновити строк звернення до суду.

Зокрема, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає про неможливість своєчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом у зв'язку з перебуванням з 30.11.2015 р. до 09.12.2015 р. на стаціонарному лікуванні за місцем проживання (с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області), на підтвердження чого надає виписку з медичної картки амбулаторного хворого.

Розглянувши подане клопотання, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо неможливості звернутися до суду у строки, встановлені КАС України та вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, про що також зазначає сам позивач, з органів внутрішніх справ останнього було звільнено 06.11.2015 р., в той же час, відповідно до пояснень ОСОБА_1, викладених в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, на амбулаторному лікуванні позивач перебував у період з 30.11.2015 р. по 09.12.2015 р.

Тобто, як вбачається з вищевикладеного, позивач міг звернутися до суду з даним адміністративним позовом до 30.11.2015 р., однак звернувся лише 25.02.2016 р.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що жодних доказів, які б підтверджували неможливість позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом, у період з 06.11.2015 р. по 30.11.2015 р., ОСОБА_1 до суду не надано.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур