Ухвала суду № 57069018, 07.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6161/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач - ТОВ "Гранд-Палас" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису та постанови.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 04.02.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю, уповноважено керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції в тому числі у Хмельницькій області направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок.

29.09.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано наказ №1070 про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на IV квартал 2015 року, складений за пропозиціями територіальних органів-структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції.

05.10.2015 року згідно затвердженого плану перевірок Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ "Гранд-Палас" згідно якого, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у період з 12.10.2015 року по 23.10.2015 року буде проведено перевірку діяльності суб'єктом господарювання ТОВ "Гранд-Палас" (вул. Свободи, 14 м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 38303679) на будівництві об'єкту І-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями, що знаходиться по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про проведення планової перевірки позивачем отримано 09.10.2015 року.

На підставі наказу (розпорядження) №976 від 08.09.2015 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення планових і позапланових перевірок, №1070 від 29.09.2015 року про затвердження плану перевірок та затвердженого плану перевірок Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано направлення №43 від 12.10.2015 року про проведення планової перевірки згідно якого направляється головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчук Анатолій Петрович для здійснення планової перевірки на будівництво I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому.

Строк дії направлення з 12 жовтня до 26 жовтня 2015 року.

26.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду Тимчуком Анатолієм Петровичем складено протокол №00173 від 26.10.2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Гранд-Палас" про те, що за результатами планової перевірки об'єкту будівництва I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому виявлено порушення, а саме директор ТОВ "Гранд-Палас", або уповноважена ним особа, не з'явились на об'єкті будівництва та не надали документи для перевірки, тим самим не допустили посадову особу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до виконання покладених на неї функцій, про дату перевірки був належним чином, попередньо повідомлений.

Тією ж посадовою особою 26.10.2015 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Матеріали планової перевірки направлено позивачу згідно супровідного листа №1022-2690 від 26.10.2015 року та повідомлено, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. в каб. №1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.11.2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали планової перевірки та повідомлення про розгляд справи позивачем отримано 30.10.2015 року.

09.11.2015 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком Анатолієм Петровичем винесено постанову №21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, згідно вказаної постанови Тимчуком А. П. розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності установив, що замовник будівництва, директор ТОВ "Гранд-Палас", або уповноважена ним особа, не з'явився на об'єкті будівництва I-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому для участі в плановій перевірці та не надав документи для перевірки, тим самим не допустив посадову особу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до виконання покладених на неї функцій, про дату перевірки був належним чином, попередньо повідомлений. Директор ТОВ "Гранд-Палас", або довірена ним особа на розгляд справи не з'явились.

За результатами даного розгляду було накладено штраф на ТОВ "Гранд-Палас" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 13780 грн.. 09.11.2015 року. копію цієї постанови було направлено позивачу, яку він отримав 13.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (далі - Порядок №553).

Згідно п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку №553).

Згідно п. 6 Порядку №553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно п. 14 №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, відповідно до зазначеного, посадові особи Отже, відповідно до зазначеного, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють зокрема планові перевірки суб'єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню. органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють зокрема планові перевірки суб'єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Крім того, відповідно п. 9 вказаного Порядку, заходи щодо державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється посадовими особами у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.

Таким чином, аналізуючи зазначене, суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється відповідна перевірка (контроль) в свою чергу зобов'язаний дотримуватись вимог закону, що регламентують порядок проведення таких перевірок та зокрема в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю допустити їх до проведення перевірки та відповідно до вимог п.9 бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників.

Згідно з матеріалами справи, інспектор який проводив перевірку Тимчук Анатолій Петрович, 23.10.2015 року (в межаж встановлених планом перевірки) з'явився на об'єкт будівництва для проведення перевірки, однак був недопущений до проведення перевірки з посилання на забору проведення перевірок.

Також, під час візиту інспектора на місце здійснення перевірки, ані суб'єкт містобудування ані його представники присутні не були, що також є порушенням вимог вказаного Порядку та унеможливлює проведення інспектором перевірки.

Зазначене, повністю спростовує позицію апелянта, щодо не з'явлення посадової особи для проведення перевірки у встановленні у плані терміни, та підтверджується відповідними матеріалами справи (показами свідків, фотокартками зробленим інспектором на місці будівництва, що підлягало перевірці).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Отже, враховуючи зазначене колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що правомірності дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області стосовно винесення щодо позивача оскаржуваної постанови та припису.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно безпідставності посилань позивача на Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", щодо заборони проведення перевірок у 2015 -2016 роках, оскільки положення вказаного закону регулюють відносини з приводу проведення перевірок саме податковими органами та не мають відношення до даних правовідносин.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.